人之所以會做出大逆不道的事，不是因為他們無所畏懼，而是因為他們毫無羞恥之心。所以憑借血氣之勇的人雖然不能委以重任，但還有可用之處；唯有毫無羞恥心的人，國家任用他們必然會走向滅亡。漢成帝本打算任用孔光為丞相，已經刻好了侯印，寫好了贊詞，可成帝卻突然駕崩。就在成帝去世當天，孔光在大行皇帝（剛去世還未謚號的皇帝）靈前就迫不及待地接受了丞相博山侯的印綬，那急切的樣子，就像乞丐在墓地旁，生怕別人把祭祀剩下的食物搶光，趕忙長跪請求一樣。張放是成帝的寵臣，成帝駕崩后，他因思念成帝痛哭而死。而孔光卻在國喪期間做出這種不合時宜的事，犯了天下人的忌諱，然而卻沒人對他表示憤怒，孔光難道就不害怕嗎？他是因為毫無廉恥之心，人們才會容忍他。
??孔光剛開始擔任廷尉的時候，就秉承王莽的旨意，用毒酒殺害了許皇后，他看似無所畏懼，實際上是因為有恃無恐，王莽在背后支持他，天下沒人敢為難他。后來在商議給傅太后修建別宮時，他極力主張把傅遷趕回原郡，反對定陶王在京城立廟的提議，看似無所畏懼，實則不然；因為背后有人撐腰，群臣也相互包庇，所以師丹遭到了意想不到的災禍，而孔光卻安然無恙。他的羞恥心蕩然無存，為人處世可清可濁，為了獲取寵信、躲避羞辱，什么事都做得出來。王嘉臨死前，還對獄吏說：“我認為孔光是賢才，卻沒能舉薦他。”他哪里知道孔光暗中陷害他，迷惑君主，把他置于死地，心機極其深沉難以揣測。而王嘉說出這樣的話，可見孔光之前肯定是用兩面派的手段迷惑了他。
??對董賢恭敬有加、行君臣之禮的是孔光；王莽掌權后，像扔掉破鞋一樣拋棄董賢的也是孔光；拱手把天下讓給亂臣賊子，自己僥幸早死，沒得到輔佐王莽篡位的獎賞的是孔光；王莽被誅殺后，也沒人站出來公開指責他的惡行，讓他的家族受到懲處，這背后也有孔光的影子。唉！一個人要是完全喪失了羞恥心，那么就算犯下弒父弒君的罪行，也可能不會受到懲罰，這實在是太可怕了！治理國家的君主如果不早早辨別這種人，只忌憚那些兇狠強悍的權臣，卻容忍厚顏無恥的卑鄙小人，國家沒有不滅亡的。所以管子說：“廉恥，是國家的命脈。”
??限制土地兼并的主張，董仲舒在漢武帝時期提出，在當時還有施行的可能，但無法長久推行。師丹卻想在漢哀帝時期，國家快要滅亡的時候嘗試推行，最終導致王莽借此實施荒謬的政策，而這一主張終究沒能成功。漢武帝時期能施行，是因為距離夏、商、周三代還不算太遠，天下百姓痛恨秦朝的苛法，對改變現狀、恢復古代制度充滿期待；而且當時豪強的土地兼并現象還不算嚴重，他們對土地的霸占程度還比較淺。然而這一主張不能長久施行，是因為即使暫時推行，弱小的百姓最終還是無法保住自己的土地，強大的豪強也終究無法禁止他們兼并土地。到了漢哀帝時期，土地兼并的現象已經持續很久了，豪強們仗著自己的勢力繼續兼并，弱小的百姓也逐漸習慣、安于這種現狀；這個時候如果強行限制，只會擾亂社會秩序。
??治理天下要遵循正道，沒聽說過只靠法律就能治理好的。所謂道，就是引導，君主引導百姓，百姓就會遵循著這條道路前行。在分封制的時代，天子直接管轄的土地只有千里左右，而且王畿內的卿士大夫把這些土地作為祿田；諸侯也只有自己的封國，并且大夫和士又在封國內分得祿田；大夫有自己的采邑，家臣也在采邑內獲取生活物資；士依靠俸祿維持生計，農民則有自己的百畝土地；大家的情況都差不多。天子不會獨自富裕，農民也不會獨自貧窮，彼此之間相差不大，各自堅守著自己的本分。那些富裕的人往往也是地位尊貴的人，而且他們的財富并非自己創造，而是從天子或祖先那里獲得的。君主用讓大家各得其所的方式引導天下，天下就會安定。到了秦朝，分封制被廢除，富貴都集中在皇帝一人手中。皇帝能獨占富貴，是憑借智謀和武力征服了天下。憑借智謀和武力征服天下就能獨占天下財富，征服一個郡就能獨占一個郡的財富，征服一個鄉就能獨占一個鄉的財富，沒有人教導，這種觀念就自然而然地產生并逐漸成為習慣。在這種情況下，卻想削弱天下人的智謀和力量，讓大家變得一樣柔弱愚昧，而皇帝自己卻在九州之上獨自享有特權，就算每天殺戮，也只會增加百姓的怨恨，豪強們還會用詭詐的手段煽動愚昧弱小的百姓，讓他們在土地問題上陷入困境。如果認為限制土地兼并就可以輕易施行，認為天下可以只用簡單的法律來治理，那么王莽的統治豈不是比堯、舜還要迅速有效了？
??限制土地，目的是為了平均；平均，就是為了公平。如果天子沒有大公無私的品德，高高在上卻只想著限制百姓，讓百姓所謂的“公平”，這就把仁義中正變成了帝王束縛天下的工具，而把親自踐行寬容和恕道當作迂腐不切實際的想法。更何況后世賦役繁重，官吏殘酷，鄉里小吏橫行霸道，樸實善良的農民得到土地就像背上了沉重的負擔。這樣一來，豪強收取一半的收成，把農民當作奴隸一樣驅使耕種，農民卻還心甘情愿。這就是所謂的“君主失去正道，百姓人心離散已經很久了”。如果減輕百姓的勞役，降低賦稅，懲治官吏的貪污行為，放寬對主管財政官員的考核，讓百姓不再害怕擁有土地，豪強也沒有辦法兼并土地，那么不用限制，土地兼并現象自然就會得到遏制。至于那些懶惰的百姓，有土地卻不能好好耕種，把土地交給有能力耕種的人，這是他們自己的選擇，就算是圣人也無能為力。
??漢成帝、漢哀帝時期，漢朝哪里還有真正的君臣呢！朝堂之上不過是被婦人掌控罷了。彭宣、何武、唐林，在當時都算是比較出眾的人，可他們所爭論的，僅僅是傳喜的去留問題。漢哀帝剛即位時，傅氏家族和王氏家族爭斗，傅氏獲勝；漢哀帝去世后，王氏家族和傅氏家族爭斗，王氏又獲勝。獲勝的一方掌權，失敗的一方心懷怨恨；傅氏和王氏兩大家族的興衰，讓整個朝野都卷入其中，相互攻擊、爭論，實在是可悲！
??在傅遷為人奸邪的時候，眾人推舉傅喜來壓制傅遷，這和當初王根、王立驕橫時推舉王莽有什么區別呢？他們說：“傅喜是傅氏家族的賢能之人，因為意見不合而被罷官，百官對此都感到遺憾。”傅氏家族的賢能之人，和天下的安危、劉氏宗族的存亡有什么關系呢，百官又有什么理由為此感到遺憾？這和王莽、王仁被遣回封國時，天下很多人都為王氏喊冤又有什么不同？只不過傅喜幸運，沒有遭遇災禍罷了。王莽被廢時，官吏和百姓到宮門前為他申訴冤屈，賢良之士在對策中也紛紛稱贊他，王莽用虛假的謙遜迷惑眾人，讓人心都歸附他，連一些賢能的人都被迷惑，而且這種情況比傅喜時更嚴重。傅喜是否真的賢能，又有誰能確定呢？偌大的天下，難道就沒有可以托付國家大事的人嗎？卻只圍繞著王、傅兩位老婦人的個人愛憎爭論不休。唉！整個天下的人都圍著后宮婦人的喜怒哀樂團團轉，世俗之人沉迷其中，不知回頭，竟然到了這種地步！
??所以圣明的君主治理國家，把端正風俗放在首位，把分辨男女內外的界限作為根本。權力一旦落入婦人手中，天下人就會沉迷其中，無法自拔，到底是誰造成了這樣的局面，又為何會發展到如此地步呢！元后的陰險狡詐，漢成帝的昏庸愚昧，難道僅僅是導致漢朝滅亡這么簡單嗎？在這數十年間，中原大地都沒有了男子應有的氣概，等到王莽之亂時，百姓死傷無數，尸骨堆積如山。
??歷經漢成帝、漢哀帝、漢平帝三代，整個朝野都陷入癲狂，其中唯一能說些像樣話的，只有李尋一人，其他人不過是徒有人形，卻像牲畜一樣只會發出叫聲罷了。李尋依據陰陽動靜的道理，大膽直言太后不應該干預朝政，這難道僅僅是用天象和數理來預測吉兇嗎？這其中蘊含著天地間的常理、國家治亂的規律，以及人和禽獸的區別。婦人掌權就如同陰氣壓制陽氣，陽氣順從陰氣，就像踩到霜就知道寒冷的冬天即將到來，瘦弱的母豬躁動不安就預示著危險。如果天下出現這種情況，天下必然滅亡；國家出現這種情況，國家必定破敗；家庭出現這種情況，家庭肯定會衰敗。父子、君臣、兄弟、朋友之間的倫理道德，會因此被破壞；使百姓生活富足、端正品德、利用資源的方法，也會因此被忽視。所以說，李尋的話，才是真正有價值的言論，讓他和禽獸區別開來。婦人，是應該被男子蓄養的；母親，是應該被子女奉養的；如果違背了應有的道理，母親帶來的災禍也會很嚴重，又何止是婦人會帶來危害呢？
??國家有君子，就不一定會滅亡。李尋大膽進言卻沒有被誅殺，可還是沒能挽救漢朝的滅亡，這是為什么呢？因為李尋并非真正的君子。陰氣干擾陽氣，情況有很多種。女子干擾男子，鬼怪干擾人類，都屬于陰氣干擾陽氣。李尋知道乾為陽剛、坤為陰柔安靜的道理，卻不知道鬼怪也是陰氣，應該安靜地聽從人的治理。他見識短淺，聽信甘忠可、夏賀良的邪說，用妖言迷惑君主，最終被貶到敦煌而死，成為天下人的笑柄；他這樣的行為，其實和婦人在宮中煽風點火沒什么區別。自己車上載滿了鬼怪，卻想要懲治像在泥沼中掙扎的母豬一樣的亂象，這怎么可能呢？所以陰陽動靜的道理非常深奧，其中的變化繁雜多樣，分辨起來必須嚴謹。確立做人的準則來匡扶社會教化，任何一點都不能馬虎。
??治理黃河的策略，賈讓的主張堪稱千古典范，平當的幾句話也切中要害。平當說：“經義中只有疏通河道、深挖河床的記載，沒有修筑堤壩堵塞河道的說法。”當年鯀治水失敗被處死，大禹治水成功，憑借堯、舜的圣明，都無法與泛濫的洪水正面抗衡。賈讓說：“古代建立國家的人，一定會留出河澤的空間，考慮到水勢不會波及的地方。”商朝經常遭受黃河水患，盤庚毅然遷都到靠近山的地方躲避災禍，原因無他，只是不貪戀財物罷了。普通人的想法，總是貪戀田地房屋的利益，貪圖靠近黃河的土地，為了滿足自己的私欲而勞師動眾，卻給子孫后代留下被洪水淹沒的隱患，自己卻只顧貪圖眼前的利益，這是古往今來的通病。而后世的謀臣，要挾君主、勞役百姓去堵塞河道，違背五行的規律，他們的不良居心有兩種：那些所謂的“賢者”，耗盡百姓的力氣，堆積土石來阻擋洶涌的洪水，暫時遏制住水勢，河邊的百姓還會歌頌他們、為他們祈禱祭祀，于是他們在朝廷上聲名顯赫，在民間也廣為人知，所以很多人都跟風嘗試，這種現象一直沒有斷絕。那些品行不端的人，在管理國家財政支出時，賬目混亂、難以核查，趁機貪污；在征調民夫時，憑借權勢隨意指使，還能隨意侵吞錢財；他們從黃河治理的災禍中謀取私利，黃河邊上的士大夫、愚昧的百姓以及奸詐的小吏，都紛紛支持他們，用危言聳聽的言辭、痛哭流涕的表演來打動君主。難怪從漢朝以來的一千五百年間，天下人都為治理黃河奔波，上書的人擠滿了公車，相關的文書堆滿了官府，讓豫州、兗州、徐州（今河南、山東、江蘇部分地區 ）的百姓疲憊不堪，只為了滿足治理黃河這個無底洞，可一旦黃河決堤，百姓都淪為魚鱉，人們卻只是責怪堤壩修筑得不夠堅固。真是可悲啊！
??從古至今，情況有所不同的地方，只是南北水流的差異罷了，其中的道理和形勢是一樣的。從賈讓的話來推斷黃河治理的利弊根源，就會發現不是黃河給百姓帶來災禍，而是百姓貪圖靠近黃河的利益，才會遭受災害。百姓貪圖河灘上的土地，雖然百姓擁有了土地，國家也能收到賦稅，但這就像舔刀刃上的蜂蜜，雖然能嘗到一點甜頭，卻可能會失去舌頭，可人們卻毫不顧忌。如果能從長遠考慮，想想天下如此廣大，這些百姓都是一樣的，把百姓遷徙到其他地方，對國家并沒有損害，這比起耗費大量人力物力去堵塞河道，讓百姓疲憊不堪，甚至在洪水決堤時被淹死，哪個更有利，哪個更有害呢？幾千年來，人們始終沒有擺脫鯀治水失敗的老路，君主不英明，那些貪圖功利、追逐利益的臣子和百姓，積習難改，平當的話，賈讓的策略，就像在大庭廣眾之下點亮了巨大的蠟燭，可愚昧的人卻還像盲人一樣在黑暗中摸索前行，這難道不悲哀嗎？
??谷永請求不要宣揚諸侯王的丑惡行為，以此保全做人的羞恥心，這是正確的主張；耿育請求隱瞞趙昭儀殺害皇子的惡行，以此掩蓋漢成帝的昏庸，這是不正確的主張；這兩種說法看似相似，但一個正直一個邪惡，界限分明。依據精深的大義來確立法律，必須要分辨清楚。谷永的主張正確，就像《凱風》這首詩中所表達的，子女不會埋怨父母；耿育的主張錯誤，就像《小弁》這首詩中所體現的，過度埋怨。淫蕩嫉妒的寵妾，拿刀殺害皇帝的子嗣，斷絕祖宗的血脈，卻還為她隱瞞，皇帝的兒子，沒有死在這類妖媚寵妾手中的，還能有幾個呢！《春秋》這部書讓亂臣賊子感到害怕，所以記載“文姜遜于齊”“哀姜遜于邾”，以此彰顯大義，而不因為驅逐母親就有所顧慮。趙昭儀的惡行，連宗廟都不能容忍，更何況她又不是嫡妻、太后，怎么能縱容她呢？
??耿育的話實在是荒謬至極，他說：“我知道陛下有賢明圣達、聰慧通明的品德，廢除后宮嬪妃生育皇子的機會，是為了斷絕皇位繼承人，從而讓陛下順利即位。”這簡直是說漢成帝為了一個虛無縹緲的未來計劃，不惜殘害父子之情，誰會相信這種話呢？耿育還說：“如果趙昭儀沒有殺害皇子，哀帝就不可能即位。”這是在蠱惑哀帝，縱容妖媚的寵妾。這樣一來，本來和篡位弒君毫無關系的哀帝，就被耿育陷害，好像參與了陰謀一樣。《春秋》嚴厲懲處與亂臣賊子勾結的人，哀帝難以逃脫干系，耿育的罪行更是不可饒恕。解光追究趙昭儀罪行的判決書沒有得到伸張，趙氏宮中相關人員的重大罪責沒有得到公正的處置，后宮之人在宮中肆意毒害皇室血脈，卻沒有人過問，所以元后才會支持王莽弒殺漢平帝、廢掉孺子嬰，而且毫無顧忌。胡三省竟然認為耿育的話符合《春秋》中“為尊者諱”的大義。這種邪說盛行，賈繼春還借此來掩蓋自己庇護李選侍的奸計。社會輿論不明辨是非，影響的可不僅僅是一時一事的好壞評價啊！
??鮑宣上書陳述“七亡七死”，明確指出漢朝必然滅亡的趨勢，以此來警醒漢哀帝，這是從根本上分析問題的言論。王莽為人奸詐又愚蠢，沒有曹操、司馬懿那樣的才能，對國家也沒有劉裕那樣的功績，卻能輕易地篡奪皇位，沒人能阻止他，王莽為什么能做到呢？就是因為民心在死亡線上已經崩潰，而王莽用小恩小惠收買了民心。如果不是漢成帝沉迷女色，漢哀帝寵愛男寵，放縱他們賣官鬻爵、殘害百姓，蠱惑百姓去做盜賊，王莽最多也就是像上官桀、霍禹那樣的亂臣，漢朝的國運又怎么會滅亡呢？
??張放、淳于長，是王氏家族篡權的先驅；傅遷、董賢，是王氏家族篡權的助力；曹爽、何晏，是司馬懿篡權的前奏；李林甫、楊國忠，是安祿山叛亂的引子；蔡京、童貫、史彌遠、賈似道，是女真、蒙古入侵的幫兇；如果不是君主沉迷于寵信和享樂，不顧百姓的死活，這些人又怎么能得逞呢？不然的話，像孔光、揚雄這些人，也曾受到名教的熏陶；宗室群臣以及天下百姓，難道會因為一點小恩小惠就輕易拋棄自己的國家嗎？所以鮑宣提出趕緊拯救百姓于水火的言論，算是抓住了問題的根本，比劉向想要挽救混亂局面卻只是在表面上下功夫要強得多。
??即便如此，鮑宣的話也存在問題，后世進諫的臣子，增加昏庸君主的疑慮，還授人以柄，讓奸臣有了詆毀的借口，都是因為這個原因。鮑宣說：“慎重地進行官員選拔，給予官員充分的權力，以此來警戒官員的不法行為，讓百姓免受死亡威脅。”這話說得沒錯。但他本應先籠統地說應當任用賢能之人，讓君主自己去挑選，等君主詢問時，再詳細列舉傅喜、何武、孔光、彭宣、龔勝等人的賢能之處，這樣也不晚。然而現在他卻不是這樣做的，他的言論就好像天子身邊的官員完全由他來安排，君主沒有選擇取舍的權力，眾人也不能參與討論和咨詢，這樣就會有脅迫君主的嫌疑，還會引發朋黨之爭的指責。況且傅喜、何武這些人都是朝廷大臣，如果他們自己都不能讓君主了解自己的才能從而安穩地保住職位，鮑宣作為一個官職低微的臣子，僅憑幾句進言，就能在這個君臣都昏庸的朝廷上讓自己的建議被采納嗎？明知做不到卻還要這樣說，這就給了奸臣憎惡他的理由。石介遇到賢明的君主，他的言行還引發了黨爭之禍，更何況是在這個君主昏庸、佞臣當道、權奸擾亂的天下呢！進諫的人不懂得正確的方法，只是為了得到后世的稱贊，卻對當時的局勢毫無幫助，這都是一時的意氣用事造成的。更何況鮑宣所稱贊的人，除了龔勝之外，我沒看出其他人有大臣應有的操守。孔光實際上是大奸臣，卻被視為清流，鮑宣在這里看走眼了。滿朝上下有氣節的人，對漢室忠心耿耿的，只有王嘉一人，鮑宣卻不能為他的冤屈發聲。如此看來，鮑宣也只是一個一時意氣用事的人，不足以擔當匡扶君主、庇護百姓的重任！
??《易經》說：“在草叢中埋伏兵戎，三年都沒有行動。”說三年沒有行動，其實是擔心他們一旦行動起來。三年不行動，一旦行動，那燎原的火勢瞬間就會爆發。漢哀帝駕崩，元后一聽到這個消息，當天就乘車趕到未央宮，迅速召來王莽，并下詔讓掌管發兵符節的官員、負責百官奏事的官員、中黃門、期門兵等，全部歸王莽統領。這可是當年漢高祖劉邦疾馳進入韓信、張耳軍營奪取軍權的威嚴之舉，現在卻被一個老婦人果斷地實施了，雷厲風行，毫無畏懼；她把劉氏的天下拱手交給王氏，簡直易如反掌。如果不是王莽暗中謀劃多年，爪牙羽翼都已完備，怎么能如此順利呢？
??悍婦的威風實在是可怕，英雄豪杰難以決斷的事，帝王都難以掌控的局面，她卻能輕松指揮，達到了如此驚人的程度！司馬懿殺曹爽，劉裕打敗劉毅，朱溫與李克用爭斗，他們都是經過大聲呼喊、深思熟慮、滿臉通紅、流汗拼命才勉強獲勝，而元后卻能安閑地談笑間就輕易達成目的。所以王莽就像潛伏在草叢中的軍隊，沒有明顯的險阻卻難以預測。他潛伏三年后突然崛起，治理國家的人能不引以為戒嗎？
??何武因為得罪王莽而死，他能算得上是國家的忠臣嗎？不能。何武曾和公孫祿商議說：“呂氏、霍氏、上官氏幾乎讓國家陷入危險，外戚大臣不應該掌握大權。”這確實是關系到漢室存亡的關鍵問題。然而在當時，在朝廷內部元后就像是潛伏的敵人，在朝廷外部孔光則是協助王莽的奸臣，何武僅憑借孤立無援的力量，想要撲滅剛剛燃起的火苗，本來就處于劣勢。國家的安危，個人的生死，全都寄托在一番言論上，而言論并不可靠，真正能依靠的是浩然正氣。公孫祿哪里是可以始終信賴的人呢？何武卻和他相互標榜，何武推舉公孫祿，公孫祿也推舉何武，這種相互標榜的行為帶有私心，給了大奸臣指責他們結黨的機會，如此一來何武的氣勢先就弱了，又怎么能戰勝王莽呢！公孫祿因為善于迎合得以幸免，何武不愿像公孫祿那樣隨波逐流，結果只能白白送命。他的內心無法向鬼神證明自己的清白，他的主張也無法讓小人信服，在寵辱之間搖擺不定，卻還想挽救已經搖搖欲墜的天下，這就像用水去潑滾燙的油，想要滅火，火勢卻更加猛烈，不僅自己丟了性命，國家也因此滅亡，實在是可悲啊！
??平當、彭宣都受到班固的稱贊，但彭宣遠不能和平當相提并論。平當在即將接受封侯的時候，臥病在床，堅決推辭，他知道世道已經無法挽回，心中憂郁而死，稱得上是有羞恥心的人。平當在位的時候，丁氏、傅氏掌權，然而史書記載漢哀帝雖然寵信丁、傅兩家，但政權實際上還是由自己掌控，和王氏掌權時的情況有所不同；在這種情況下，平當直至去世都堅決不接受徒有其名的封侯，在堅守自身操守方面，他沒有做錯。而彭宣呢，身為司空，本應是漢室的輔佐大臣，王莽殺害兩位皇后，誅殺異己，他的心腹黨羽遍布朝廷，元后又在宮中支持這個國賊，在這種時候，正是彭宣應該肝腦涂地、激發天下忠烈之士的氣節，來挽救國家于危難的時候，他卻只為保全自己和妻兒考慮，借口自己無能為力而辭官隱退，這樣的人哪里還配做臣子呢？龔勝、邴漢的做法都比彭宣強，他們擔任的官職和彭宣不同，尚且知道堅守氣節，更何況彭宣身為三公，肩負重任呢！彭宣與董賢、孔光一同擔任三公卻毫無羞愧之心，他的為人也就可想而知了。班固評價他“見險而止”，大概說的就是那種面對君主和國家的危難卻無動于衷、毫不關心的人吧！